G!LT WIKI Systemische Abstimmungen - Versionsgeschichte

Peter de hueber: /* Wahlsystem des 21. Jahrhunderts */

2022-06-09T17:34:57Z

Wahlsystem des 21. Jahrhunderts

Peter de hueber: /* Der Widerstand */

2022-06-09T17:33:40Z

Der Widerstand

Peter de hueber: /* Systemisches Konsensieren */

2022-06-09T17:33:05Z

Systemisches Konsensieren

Peter de hueber: /* Die systemische Variante */

2022-06-09T17:32:52Z

Die systemische Variante

Peter de hueber: /* Systemisches vs. mehrheitliches Wahlverfahren */

2022-06-09T17:31:45Z

Systemisches vs. mehrheitliches Wahlverfahren

Peter de hueber: /* Die systemische Variante */

2022-05-22T09:55:37Z

Die systemische Variante

Peter de hueber: /* Wahlsystem des 21. Jahrhunderts */

2022-05-14T17:51:22Z

Wahlsystem des 21. Jahrhunderts

Peter de hueber am 12. Mai 2022 um 15:56 Uhr

2022-05-12T15:56:47Z

Änderungen zeigen

Peter de hueber: /* Wahlsystem des 21. Jahrhunderts */

2022-05-07T14:02:09Z

Wahlsystem des 21. Jahrhunderts

Peter de hueber: /* Einzelabfrage */

2022-05-07T14:01:47Z

Einzelabfrage

@@ Zeile 167: / Zeile 167: @@
 Warum kann ich dann nicht auch so die Regierung wählen?
-Online von zuhause aus. Ich bräuchte dazu nur eine Einwahl-Sicherung (z.B. Bürgerkarte) ergänzen und schon hätten wir ein fertiges Wahlsystem, das ein deutlich demokratischeres Ergebnis (zumindest in unserem eingeschränkten Parteiensystem) liefern würde! Ein Wahlsystem, das dem 21. Jahrhundert gerecht würde. Denn jede Wahl kostet uns Steuerzahler 20 Millionen Euro[4]. Online-Abstimmungen sind kostenlos, denn die technischen Einrichtungen sind längst etabliert.
+Online von zuhause aus. Ich bräuchte dazu nur eine Einwahl-Sicherung (z.B. Bürgerkarte) ergänzen und schon hätten wir ein fertiges Wahlsystem, das ein deutlich demokratischeres Ergebnis (zumindest in unserem eingeschränkten Parteiensystem) liefern würde! Ein Wahlsystem, das dem 21. Jahrhundert gerecht würde. Denn jede Wahl kostet uns Steuerzahler 20 Millionen Euro[4]. Onlineabstimmungen sind kostenlos, denn die technischen Einrichtungen sind längst etabliert.
-Auch Volksabstimmungen- und befragungen können heute schon mittels Bürgerkarte online auf [https://www.oesterreich.gv.at/oeservices.html Oesterreich.gv.at] mit nur einem Klick durchgeführt werden.
+Auch Volksabstimmungen und -befragungen können heute schon mittels Bürgerkarte online auf [https://www.oesterreich.gv.at/oeservices.html Oesterreich.gv.at] mit nur einem Klick durchgeführt werden.
 Bürgerkarte oder Handysignatur vorausgesetzt.

@@ Zeile 125: / Zeile 125: @@
 == Der Widerstand ==
-Natürlich ist auch hier wichtig, bei mindestens 30% "NEIN-Stimmen" das Thema oder die Frage als inakzeptabel komplett aus der Rechnung zu nehmen.
+Natürlich ist auch hier wichtig, bei mindestens 30% “Nein”-Stimmen das Thema oder die Frage als inakzeptabel komplett aus der Rechnung zu nehmen.
 Denn wenn beispielsweise bei einer Personenwahl mehr als 30% der Befragten einen der Kandidaten ablehnen, so wäre bei seiner Wahl der Widerstand von so vielen Menschen, die diese Person ablehnen, für jede weitere Zusammenarbeit sehr kontraproduktiv.

@@ Zeile 93: / Zeile 93: @@
 = Systemisches Konsensieren =
-Systemisches Konsensieren, das [https://www.sk-prinzip.eu/ SK-Prinzip], ist ein Konzept, das [http://www.businesskonsens.eu/home-2/uber-business-konsens Erich Visotschnig] und sein Team entwickelt haben. Auf der SK-Homepage sind auch interessante Beispiele und sogar eine [https://acceptify.at/de/start online-Abstimmungsplattform]!
+Systemisches Konsensieren, das [https://www.sk-prinzip.eu/ SK-Prinzip], ist ein Konzept, das [http://www.businesskonsens.eu/home-2/uber-business-konsens Erich Visotschnig] und sein Team entwickelt haben. Auf der SK-Homepage sind auch interessante Beispiele und sogar eine [https://acceptify.at/de/start Online-Abstimmungsplattform]!
 Bei diesem Konzept wird extrem genau - nämlich in 10 Stufen - differenziert.

@@ Zeile 79: / Zeile 79: @@
 Aber auch schon da werden die nicht extremen Wähler letztendlich die Wahl entscheiden, weil die Extremisten sich gegenseitig "abwählen"!
-So kann es dann sein, dass zu den 38% "ja" nun 55% "nein"-Stimmen "dazu" kommen, also ein Minus von 17. Die zweite Partei hat 35% Für- und leider auch noch 34% Gegenstimmen. Also gerade einmal noch Plus 1. Die dritte aber haben zwar nur 27% gewählt, aber wenn dann nur 20% die nicht haben wollen, ergibt das ein Plus von 7. Liegt es da nicht auf der Hand, dass nun die dritte Partei 7 Teile und die zweite mit einem Teil ins Parlament einzieht und die erste rausfliegt?
+So kann es dann sein, dass zu den 38% "ja"- nun 55% "nein"-Stimmen "dazu" kommen, also ein Minus von 17. Die zweite Partei hat 35% Für- und leider auch noch 34% Gegenstimmen. Also gerade einmal noch Plus 1. Die dritte aber haben zwar nur 27% gewählt, aber wenn dann nur 20% die nicht haben wollen, ergibt das ein Plus von 7. Liegt es da nicht auf der Hand, dass nun die dritte Partei 7 Teile und die zweite mit einem Teil ins Parlament einzieht und die erste rausfliegt?
 Bei systemischen Entscheidungen ist es grundsätzlich üblich bei einer Ablehnung von mehr als 30% den Kandidaten (die ganze Partei) aus der Wahl zu nehmen, denn wenn so viele das ablehnen, gibt es danach viel zu viel Widerstand gegen den "demokratisch" Gewählten. Real zu sehen, wenn wöchentlich Demonstranten gegen eine Partei demonstrieren, wie wir das in Wien so kennen.

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
   Hat die Mehrheit wirklich immer recht?
-Wenn bei einer Wahl in Österreich beispielsweise 50,5% gegenüber 49,5% gewinnen, erzeugt das zwangsläufig Unzufriedenheit bei den Verlierern, die in dem Fall ja fast gleich viele sind. Also weit über drei Millionen Menschen! Wenn das Ergebnis für die Verlierer-Gruppe dann auch noch zum Nachteil wird, erzeugt das zwangsläufig großen Widerstand.
+Wenn bei einer Wahl in Österreich beispielsweise 50,5% gegenüber 49,5% gewinnen, erzeugt das zwangsläufig Unzufriedenheit bei den Verlierern, die in dem Fall ja fast gleich viele sind. Also weit über drei Millionen Menschen! Wenn das Ergebnis für die Verlierergruppe dann auch noch zum Nachteil wird, erzeugt das zwangsläufig großen Widerstand.
 Wenn wir aber auch zählen, wer eine der Wahloptionen ablehnt, können wir solche  Unverhältnismäßigkeiten vermeiden.
@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 Drei Freunde wollen ins Kino gehen.
-Jeder der drei stellt einen Film-Vorschlag zur Wahl und sie stimmen mehrheitlich darüber ab. Jener Film, der die meisten Stimmen erhält, wird angeschaut. Nach der Wahl sind es dann nur noch zwei Freunde, denn der Film, den sich seine zwei Freunde ansehen möchten, der interessiert den Dritten gar nicht. Oder er findet es - wie in diesem Fall - sogar so falsch, dass er sich aus dem Freundeskreis zurückzieht.
+Jeder der drei stellt einen Filmvorschlag zur Wahl und sie stimmen mehrheitlich darüber ab. Jener Film, der die meisten Stimmen erhält, wird angeschaut. Nach der Wahl sind es dann nur noch zwei Freunde, denn der Film, den sich seine zwei Freunde ansehen möchten, der interessiert den Dritten gar nicht. Oder er findet es - wie in diesem Fall - sogar so falsch, dass er sich aus dem Freundeskreis zurückzieht.
 Lösung: Gute Freunde starten nun eine zweite Runde und schließen diesen Film, obwohl er mehrheitlich gewonnen hat, einfach aus.
@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 Wenn nicht nur für, sondern auch gegen etwas gestimmt werden kann, dann sprechen wir von "systemischer Abstimmung".
-Denn egal wie viele Menschen FÜR etwas sind, wenn fast genau so viele dagegen sind, hat es doch keinen Sinn, dann alle zu zwingen, dieses (Mehrheits-) Ergebnis anzunehmen.
+Denn egal wie viele Menschen FÜR etwas sind, wenn fast genau so viele dagegen sind, hat es doch keinen Sinn, dann alle zu zwingen, dieses (Mehrheits-)Ergebnis anzunehmen.
      „Bei dem für Abstimmungen üblichen [http://www.polipedia.at/tiki-index.php?page=Mehrheitsprinzip Mehrheitsprinzip] wird die Minderheit einfach überstimmt. Es gibt Sieger und Verlierer. Das Mehrheitsprinzip ist ein konflikterzeugendes System, welches ein „Gegeneinander“ erzeugt.“

@@ Zeile 74: / Zeile 74: @@
 Aber ein "weder dafür noch dagegen" deutet zumindest an, dass man den Kandidaten zwar nicht wählt, aber dennoch mit ihm leben kann.
-Wenn ich nun wieder die drei Parteien von oben heranziehe, so bleiben die Verhältnisse 38%, 25% und 27% "ja"-Stimmen gleich.
+Wenn ich nun wieder die drei Parteien von oben heranziehe, so bleiben die Verhältnisse 38%, 35% und 27% "ja"-Stimmen gleich. Systemisch müssen wir aber bei allen drei Parteien jeweils eine Entscheidung (dafür oder dagegen) fällen.
 Nach einer meist aufgeheizten Wahlphase werden immer noch viele nur eine positiv und alle anderen negativ beurteilen.
 Aber auch schon da werden die nicht extremen Wähler letztendlich die Wahl entscheiden, weil die Extremisten sich gegenseitig "abwählen"!
-So kann es dann sein, dass zu den 38% "ja" nun 55% "nein"-Stimmen "dazu" kommen, also ein Minus von 17%.<br>
+So kann es dann sein, dass zu den 38% "ja" nun 55% "nein"-Stimmen "dazu" kommen, also ein Minus von 17. Die zweite Partei hat 35% Für- und leider auch noch 34% Gegenstimmen. Also gerade einmal noch Plus 1. Die dritte aber haben zwar nur 27% gewählt, aber wenn dann nur 20% die nicht haben wollen, ergibt das ein Plus von 7. Liegt es da nicht auf der Hand, dass nun die dritte Partei 7 Teile und die zweite mit einem Teil ins Parlament einzieht und die erste rausfliegt?
 Bei systemischen Entscheidungen ist es grundsätzlich üblich bei einer Ablehnung von mehr als 30% den Kandidaten (die ganze Partei) aus der Wahl zu nehmen, denn wenn so viele das ablehnen, gibt es danach viel zu viel Widerstand gegen den "demokratisch" Gewählten. Real zu sehen, wenn wöchentlich Demonstranten gegen eine Partei demonstrieren, wie wir das in Wien so kennen.

@@ Zeile 176: / Zeile 176: @@
 Bürgerkarte oder Handysignatur vorausgesetzt.
-Es wäre also weder ein technisches noch logistisches Problem, die systemische Wahl für uns Bürger sofort für alle Wahlen zur Verfügung zu stellen.
+Es wäre also weder ein technisches noch logistisches Problem, die systemische Wahl für uns Bürger sofort für alle Wahlen zur Verfügung zu stellen. Und die Kosten der Umstellung wären schon nach der ersten Wahl auf Papier mittels “Kreuzchen” amortisiert.
 = Nachteile =

@@ Zeile 171: / Zeile 171: @@
 Warum kann ich dann nicht auch so die Regierung wählen?
-Online von Zuhause aus. Ich bräuchte dazu nur eine Einwahlsicherung (z.B. Bürgerkarte) ergänzen und schon hätten wir ein fertiges Wahlsystem, das ein deutlich demokratischeres Ergebnis (zumindest in unserem eingeschränkten Parteiensystem) liefern würde! Ein Wahlsystem, das dem 21. Jahrhundert gerecht würde. Denn jede Wahl kostet uns Steuerzahler 20 Millionen Euro[4]. Onlineabstimmungen sind kostenlos, denn die technischen Einrichtungen sind längst etabliert.
+Online von zuhause aus. Ich bräuchte dazu nur eine Einwahlsicherung (z.B. Bürgerkarte) ergänzen und schon hätten wir ein fertiges Wahlsystem, das ein deutlich demokratischeres Ergebnis (zumindest in unserem eingeschränkten Parteiensystem) liefern würde! Ein Wahlsystem, das dem 21. Jahrhundert gerecht würde. Denn jede Wahl kostet uns Steuerzahler 20 Millionen Euro[4]. Onlineabstimmungen sind kostenlos, denn die technischen Einrichtungen sind längst etabliert.
 Auch Volksabstimmungen- und Befragungen können heute schon mittels Bürgerkarte online auf [https://www.oesterreich.gv.at/oeservices.html Oesterreich.gv.at] mit nur einem Klick durchgeführt werden.

@@ Zeile 146: / Zeile 146: @@
 Das würde die Massenmedien überfordern, die uns heute oft nur noch eine einzige Phrase mit vielen Wiederholungen zum Nachplappern eintrichtern.
-Natürlich dauern solche Abstimmungen auch in der Regel um vieles länger, was ein geringer Preis ist, um der Wahrheit so nahe zu kommen
+Natürlich dauern solche Abstimmungen auch in der Regel um vieles länger, was ein geringer Preis ist, um der Wahrheit so nahe zu kommen.
 Gerade dann, wenn es wirklich wichtig ist, wie bei politischen Entscheidungen, wäre eine so detaillierte Wahl jedoch unerlässlich.